Sinds de Amerikaanse en Israëlische aanvallen op Iran, lijkt het met de dag onrustiger te worden in de regio.
Veel mensen lijken blij dat het Iraanse regime een zware klap heeft gekregen, aan de andere kant is het nog de vraag wat de gevolgen van de aanvallen zullen zijn. Bovendien vragen veel mensen zich af of de aanvallen het internationaal recht hebben genegeerd; er is tenslotte afgesproken dat landen elkaar niet zomaar mogen aanvallen.
In deze les lezen leerlingen een interview, vatten deze samen op hoofdpunten en reflecteren ze op wat een goede manier zou zijn om internationale conflicten op te lossen.
Wat je leert:
- Je mening uiten en onderbouwen
- Het schrijven van een samenvatting
- Leren van en luisteren naar andere perspectieven
- Tekstbegrip door middel van samenwerken, het lezen van elkaars teksten en argumentatie
Foto: ANP/EPA/ABEDIN TAHERKENAREH
Lessuggesties
Opdracht 1: stellingen
- Alle niveaus
10 min
Klassikaal
- De docent laat op het digibord – een voor een – zes stellingen zien.
- De klas wordt in tweeën verdeeld: de ene kant is het met de stelling eens, de andere kant oneens.
- Alle leerlingen kiezen een kant: of ze zijn het met de stelling eens, of oneens.
- Na iedere stelling wordt aan enkele leerlingen gevraagd hun keuze toe te lichten en wordt er een korte discussie gevoerd over de verschillende meningen.
De stellingen:
- Het beschermen van ons eigen land is belangrijker dan internationale regels volgen.
- Internationale regels kunnen voorkomen dat ruzies in echte oorlogen veranderen.
- Een land mag altijd zichzelf verdedigen, ook als internationale regels dat niet toestaan.
- Wereldleiders zouden altijd dezelfde regels moeten volgen voor iedereen.
- Het is goed om preventief aan te vallen als een land zich bedreigd voelt.
- Internationale regels zouden altijd belangrijker moeten zijn dan waar een land zelf voor kiest.
Opdracht 2: samenvatting maken
- Alle niveaus
20 min
Duo’s
- De klas wordt verdeeld in duo’s.
- Lees het onderstaande artikel:
‘Aanval op Iran mag alleen bij onmiddellijke dreiging. Dat was heel duidelijk niet het geval’
NRC
- Elk duo maakt een korte samenvatting van wat zij de belangrijkste punten uit het artikel vinden. Kies er minimaal drie.
- Als je de samenvatting hebt gemaakt, wissel je als duo je samenvatting met een ander duo en bespreken jullie de verschillen en overeenkomsten.
Klassikaal
- Bespreek met elkaar welke hoofdpunten het vaakst zijn gekozen en waarom deze belangrijk zijn.
Bonusopdracht: reflecteren en debat
- Alle niveaus
15 min
Duo’s / klassikaal
- Alle duo’s kiezen uit hun samenvatting één van de door hen gekozen hoofdpunten.
- Er wordt een klassendebat georganiseerd waarbij elk duo hun gekozen punt verdedigt of uitlegt waarom dit het meest belangrijk is voor het begrijpen van de situatie rond de aanval op Iran.
- De andere leerlingen stellen vragen of geven tegenargumenten.
- Probeer hierbij ook gebruik te maken van de inhoud en argumenten uit het artikel.
- Het debat wordt afgesloten met een reflectie: wat hebben jullie geleerd van het luisteren naar andere perspectieven en hoe heeft dat jullie eigen denken over internationaal recht en conflicten beïnvloed?
